国家旅游局:取消五一黄金周只是多种方案中一种
以往尚停留在“民间呼吁”状态的“黄金周”改革进程，而今已经进入了“吹风”阶段———有媒体报道，据国家旅游局某官员透露，现行的休假制度势将调整，新休假方案目前已到最后论证阶段，其中重要的民族传统节日将被纳入法定假日。
而记者致电国家旅游局综合司新闻处后得知，国务院已委托国家发改委负责拟订方案，调整休假制度，而“取消五一‘黄金周’、将传统节日列为法定假日”只是多种方案中的一种，“具体的出台日程我们也不清楚”。
好像成了“常规动作”一样，近年来每个“黄金周”一结束，围绕7天长假的存废问题，坊间都会喧腾一阵。原本为拉动内需而出台的“黄金周”制度，当其凸显出吃饭难、出行难、住宿难、消费涨价、人满为患、公共设施破坏严重等弊端后，黄金周已经成为越来越多老百姓“食之无味、弃之可惜”的“鸡肋”，关于“黄金周”存废的争议就一直不断。愈来愈多的人开始认为，这种重经济轻权利的假日设置思维，离群众的真正要求距离越来越远。
然而，就在人们沸沸扬扬地争论取消哪个“黄金周”的同时，一个关键的问题却或多或少地被忽略了：一个假日的设置，最重要的目的是什么？除了考虑政治、经济、文化等原因外，凸显最多的无疑是政府管理部门对人们休息权利的尊重。一般来说，在一个国家，劳动者可以享有多少休息日，首先应该明确，然后才是将这种休息权跟这个国家的政治文化国情相结合，设置一些符合国情民情的假日。至于对于这种权利的享用，人们可以根据自己的实际情况灵活安排，国家应予充分尊重保障。
若以对人们休息权利的尊重为落脚点，或许政府部门研究如何调整休假方案时，更多应该考虑的，是以裁减福利的方式来解决问题，还是以保障福利的方式来解决问题？有专家认为，以裁减福利的方式来解决问题，那么就是分割“黄金周”，把放假分布到中秋、端午等传统节日中，这或许并不减少假日的总天数，但毫无疑问会减少人们出行的机会；以保障福利的方式来解决问题，是维持现行的“黄金周”，同时以法定形式维护人们的带薪休假权，这样，人们就可以拥有更充分的机会选择自己何时去旅游，以怎样的形式去度过自己的假期。
事实上，我国早就规定了职工带薪休假。1995年实施的劳动法第45条规定：国家实行带薪休假制度，劳动者连续工作一年以上享受带薪休假，具体实施办法由国务院规定。
然而，12年过去了，全国统一的带薪休假制度的具体实施办法仍未颁布。由于无具体的可操作办法，使得普通职工很难拿劳动法去要求带薪休假的福利。而此次的黄金周存废之议，又让更多的有识之士意识到：从长远看，取消“黄金周”似乎更像扬汤止沸，而政府该如何从法律层面推动带薪休假制度落到实处，如何拟订一个具可操作性的实施办法，才能最大程度返还给公民个人以休假权，才是解决问题的根本途径。记者 王晓雁
从休假权角度审视新休假方案
马龙生
社会上改革“黄金周”的呼声日高，政府有关部门顺应民意，对现行的休假制度进行调整，使之更科学、更人性化，本是好事。但是新闻一经上网，网民的反应却是悲多欢少。原因在于人们普遍担心，取消了“五一”黄金周，自己的休假权还能不能保证。
不能全怨网民发牢骚，黄金周的取舍问题，要考虑的绝不仅是改个时间那么简单。更有许多公众权益的利弊得失，需要仔细斟酌。公众为什么反对取消黄金周？那是因为一年三个黄金周，虽然不一定能给每个人都带来“黄金”，但毕竟是一个强硬的法定假日，如果没有这项法定，身在企业的劳动者能够保障自己的休息权吗？就目前我国劳动者的就业环境看，谁敢保证“带薪休假”不会演变为“没有休假”呢？
有人可能会认为，取消“五一”黄金周，假期可以分散到端午、中秋等传统节日里，总休假时间不会少。但问题在于，这对于机关、事业单位等毫无问题，但到了企业，尤其是那些单身在异地打工者来说，零零散散的一天假期，不仅做不了什么，而且也很有可能被老板以各种理由取消。为这一天假，如果想维权，其成本往往又会很高。因此，如果劳动监管部门、工会组织的力量不够强大，劳动者的休假权很难保障，所谓的“新休假方案”，意义也就相当有限了。
9年前，政府较多考虑了公众的休假权与长假消费对经济的拉动作用，推出了一年三个黄金周的休假形式。但是随着新矛盾的出现以及对“人性化”的更高追求，人们发现这种方式虽然保障了公众的休假权，也对经济产生了拉动，但是越来越多的负面效应也日益明显；而如果想以更先进的方式取消黄金周时，劳动管理中的诸多弱势，又不能不让人担心公众的休假权能否真正落到实处。新休假方案的成败得失，事实上是一个多层面、多角度矛盾如何平衡的问题。因此，希望全国人大审议时，能够更多从保障劳动者休假权的角度，保证绝大多数劳动者的利益。
微博帐号登录
内容互通，快速登录
QQ帐号登录
淘宝帐号登录
