从美国银行公布的一份减持情况报告中,市场得以了解5月12日厚朴与其共同投资者的情况。
在美国银行减持的135.09亿H股中,有85.27亿股以厚朴的名义认购,共计45亿美元,其中包括淡马锡认购部分。其余两家认购者分别为中国人寿和中银国际。淡马锡本身就是建行的战略投资者之一,也是厚朴基金的主要投资者之一。淡马锡在建行上市后曾小幅减持过建行股份,在5月12日交易之前持有建行5.65%的股份。
中国人寿集团及旗下的两家公司,则共购入27.68亿股。
一位接近建行的知情人士则称,中国人寿此举也算弥补了当年错失低价入股建行的遗憾,虽然入股价格已今非昔比。
上述人士透露,中国人寿原本有意入股建行,但由于国务院关于保险公司可以入股银行的批文较建行股份公司挂牌晚了一天,而失之交臂。在建行股份有限公司正式挂牌后,中国人寿又向汇金公司提出入股建行的意向,但最终价格未达成一致,于是双方再次擦肩而过。
中银国际此次也购入22.14亿建行H股。有人开玩笑说,中银国际的入场除因其是持牌券商,更可能是厚朴基金合伙人方风雷送给其前东家的一份礼物。此前建银国际本拟参与认购,但终因与建行的血缘关系而作罢。
据接近此次交易的人士透露,此次交易组织甚为严密。消息公布之前,外界未获得任何实质信息。其原因在于投资谈判由厚朴一家承办,股份分配也十分简单:厚朴投资团、中国人寿和中银国际。
一宗可能引发市场震荡的巨额交易以私募方式化解,在香港市场并不多见,因而引发的质疑之声也随之而来。
最大的质疑声音来自于投资银行。73亿美元的交易,对于投行来说,意味着数千万美元的收入。这在漫漫熊市中,足以令一家投行“丰衣足食”。今年1月RBS抛售中行之际,厚朴也曾直接从卖方手中购入三分之一的抛售股票,但显然无法与此次交易的规模同日而语。
一位接近美银的人士称,美国银行确实收到了多家投行递交的承销申请。但在当前的市况下,没有人敢于硬包销七八十亿美元的大单,即一旦市场没有足够的买家,投行自己需出资买入认购不足部分。因此,投行询价的结果只能是随行就市,其定价完全取决于市场需求,“在美国银行必须出手的情况下,这种询价容易造成恶性循环,一轮轮地杀价。”
在上述人士看来,厚朴的优势在于,能在短时间内组织资金悉数吃下巨额股份,这除了免去佣金成本,还会对市场起到稳定预期的作用。
“像KKR、百仕通所做的类似案例,在美国比比皆是。”北京大学金融学教授何小锋表示,“私人股权投资基金(Private equity fund, PE)的特征就在Private(私下交易),无论从融资、谈判、交易方式到投资决策都是私下进行,这并不足为奇。”
与之相关的是定价问题。厚朴投资团最终以每股4.20港元成交,较当日收盘价折让14%,这也令部分未能参与配售的投资者忿忿不平。
接近厚朴基金的一位投资人士向《财经》记者解释,4.20港元的定价依据来自于基本面,而非简单的市场供求关系所决定。这相当于1.78倍的市净率,与4月工行减持时的市净率是一样的。实际上,事后厚朴曾公开表示,已经做好了市场跌破4.20港元的准备。
事实上,对于这一价格,市场看法并不尽一致。数家海外基金经理对《财经》记者表示,4.20港元并不便宜,与厚朴接盘中行时的价格(当时市净率为0.8倍)相比,建行股价下行的风险不容忽视。
更戏剧化的故事发生在交易达成的第二天。5月13日,市场发现有两笔建行的大宗抛盘。
其中,通过瑞士银行(UBS)卖出的建行股票高达7.58亿股,价格为每股4.88港元,共计4.6亿美元。这相对于市价有2%的折让,但高于厚朴投资团的买入价0.68港元;而通过中金公司卖出的建行股票,也达到1.2亿美元的规模,价格为每股4.82港元。
消息传出,即有投资者怀疑是厚朴投资团出货套利。不过,这一传闻很快被证伪,因为厚朴投资团的股票尚未完成交割。根据美国银行事后的披露,中国人寿和中银国际的两笔交易于5月15日完成过户,而厚朴等海外基金购入的85.27亿股,则要等到5月19日和5月29日才能完成交割。
据《财经》记者从建行和UBS处了解,上述卖盘分别来自今年年初建行减持的接盘者和宝钢,其建仓成本均远低于市价。“市场出现73亿美元的流通盘,早期的持有者担心未来的抛压,尽快获利出手是完全可以理解的。”香港一位基金经理表示。